Судебная и административная защита
объектов промышленной собственности

1. Аверьянов В. Тревожная проблема // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 5-6. – С. 95-99.
2. Алексеева О. О видах споров, подведомственных ФИПС, и административной процедуре их разрешения // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 1. - С. 20-26.
3. Алексеева О.Л. Юридические гарантии защиты прав заявителей // Патенты и лицензии. – 2000. - N 12. – С. 6-9.
4. Артемов В. Из опыта судебного спора с фирмами США // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 4. – С. 22-25.
5. Белиловский Е.Л. Методические рекомендации по установлению факта нарушения патента. – М.: НПО Поиск, 1993. – 12с.
6. Белобородов В.Г. Уроки судебной практики // Патенты и лицензии. – 2000. - N 3. – С. 9-13.
7. Белов В.И. Суд вынес решение… // Патенты и лицензии. – 1999. - N 1. – С. 8-12.
8. Белов В.И., Буч Ю.И. Что нужно знать, обращаясь в суд // Патенты и лицензии. – 2001. - N 1. – С. 40-45.
9. Белов С.Н., Калугин А.И. Что противопоставить патентному рэкету? // Патенты и лицензии. – 2001. - N 10. – С. 35-38.
10. Березкин В. Почему автор проиграл судебный спор американской фирме // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 7. – С. 54-55.
11. Березкин В.В. Почему суд не удовлетворил иск изобретателя? // Патенты и лицензии. – 2001. - N 11. – С. 39-41.
12. Бесфамильный П. и др. Рассмотрено Апелляционной палатой // Интеллектуальная собственность. – 1994. - N 3-4. – С. 9-11.
13. Беччио Б. А табачок врозь? // Патенты и лицензии. – 1997. - N 12. – С. 17-19.
14. Болотин Н. Защита полезных моделей в Апелляционной палате // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 4. – С. 98-101.
15. Бутенко Л.В. Чему же учат уроки судебной практики? // Патенты и лицензии. – 2001. - N 6. – С. 41-44.
16. Воронцова Л. Когда возникает конфликт // Интеллектуальная собственность. – 1995. - N 9- 10. – С. 35-37.
17. Выборнов В. Патентный суд необходим // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 1. – С. 93-94.
18. Гумен В.Ф. Серьезный спор на фоне ничтожности претензий // Патенты и лицензии. – 1998. - N 9. – С. 18-21.
19. Данилина Е. Защита прав, вытекающих из патента, на досудебном этапе // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 7-8. – С. 76-80.
20. Дементьев В.Н. Действия, нарушающие исключительное право патентообладателя // Патенты и лицензии. – 2002. - N 1. – С. 19-26.
21. Дементьев В.Н. Ответственность за нарушение прав на служебные изобретения и коммерческую тайну // Патенты и лицензии. – 2001. - N 10. – С. 28-30.
22. Дементьев В.Н. Возможности принудительного отчуждения исключительных прав // Патенты и лицензии. – 2000. - N 10. – С. 27-31.
23. Еременко В. Патент – защитник, нуждающийся в защите // Изобретатель и рационализатор. – 1995. - N 3. – С. 26-27.
24. Еременко В.И. Как правильно квалифицировать нарушения патента? // Патенты и лицензии. – 1994. - N 12. – С. 9-12.
25. Еременко В.И. О пресечении недобросовестной конкуренции в Российской Федерации // Патентная информация. – 1995. – Вып. 2. – С. 46-51.
26. Еременко В.И. Ответственность за недобросовестную конкуренцию в Российской Федерации // Патенты и лицензии. – 2001. - N 1. – С. 19-27.
27. Еременко В.И. Странные метаморфозы высшей патентной палаты // Патенты и лицензии. -N 9. – С. 2-7.
28. Ермаков М.Н. и др. Практика Апелляционной палаты по рассмотрению возражений в связи с товарными знаками // Патентная информация. – 1995. – Вып. 3. – С. 82-85.
29. Ермаков М.Н. и др. Практика Апелляционной палаты по рассмотрению возражений в связи с изобретениями // Патентная информация. – 1995. – Вып. 3. – С. 101-103.
30. Из судебной практики РАО. Иск А.Хайта и других к театру г.Кинешмы // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 1. – С. 99.
31. Информационное письмо N 11 от 27 января 1997 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “ О некоторых вопросах подведомственности арбитражному суду споров, связанных с применением Закона Российской Федерации “ О товарных знаках , знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров” // Проблемы промышленной собственности. – 1997. – Вып. 2. – С. 5.
32. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 28 сентября 1999 г. N 47 'Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации 'Об авторском праве и смежных правах' // Патенты и лицензии. – 1999. - N 12. – С. 35-42.
33. Киреева Ф.А. Оспаривание и досрочное прекращение действия охранных документов // Патенты и лицензии. – 1995. - N 7. – С. 20-22.
34. Климович Е. Методика определения размеров денежной компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел о нарушении авторского прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2002. - N 2. – С. 37-43.
35. Козырев А. Политика государства в сфере охраны ИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2002. - N 1. – С. 11-14.
36. Комментарий к материалам судебного дела о взыскании вознаграждения за использование изобретения по патенту // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 4. – С. 36-51.
37. Конов Ю. Насколько законна оценка стоимости права на патенты, ноу-хау? // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 1. – С. 21-24.
38. Конов Ю.П. Оценка убытков от нарушения патентных прав // Патенты и лицензии. – 1994. - N 9. – С. 13-15
39. Кононенко Ю.В. Рассмотрение дел, связанных с неиспользованием товарных знаков // Патенты и лицензии. – 2002. - N 1. – С. 26-29.
40. Кононенко Ю.В. Участие Апелляционной палаты в судебных спорах о товарных знаках // Патенты и лицензии. – 1997. - N 11. – С. 30-32.
41. Кононенко Ю.В., Пелих А.Н. Высшая патентная палата Роспатента: дел хватает // Патенты и лицензии. – 2000. - N 12. – С. 16-20.
42. Кононенко Ю. Об участии Апелляционной палаты Роспатента в судебных спорах по вопросам охраноспособности товарных знаков // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 11-12. – С. 15-17.
43. Корзников А.М. Споры о квалификации объектов промышленной собственности // Патенты и лицензии. – 1996. - N 10. – С. 1-3.
44. Корзников А.М., Финкель Н.К. Зарубежный опыт судебного рассмотрения споров о квалификации изобретений. – М.: ВНИИПИ, 1998. - 72с.
45. Курышев В.В. Опротестование патента, выданного в Германии // Патенты и лицензии. – 1995. - N 4. – С. 21-23.
46. Лапин С., Завидов Б. Особенности прокурорского надзора за предварительным следствием по уголовным делам о нарушении авторских и смежных прав // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – 2001. - N 10. – С. 51-57.
47. Линник Л. Высокие и криминальные патентные технологии и возможности злоупотребления ими в патентных спорах // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 2. – С. 30-31.
48. Лифсон М. Уроки рядового судебного дела //Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. – 2001. - N 12. – С. 41-49.
49. Лифсон М. Факторы, влияющие на решения по судебным искам о нарушении прав изобретателей // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 5. – С. 25-28.
50. Лифсон М. Факторы, влияющие на судебные решения о нарушении прав изобретателей ( окончание в следующем выпуске ) // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 4. – С. 53-57.
51. Лобач Б.А. Суд вынес решение… // Патенты и лицензии. – 1998. - N 2. – С. 18-21.
52. Лобач Б.А. Чем чревато нарушение патентных прав // Патенты и лицензии. – 1996. - N 8. – С. 5-13.
53. Лынник Н. Последствия нарушения прав патентообладателя // Ноу-Хау. – 1992. - N 4-5. – С. 34-35.
54. Лынник Н.В., Шахновская В.Б. Определение ущерба от нарушения патента. – М.: ВНИИПИ, 1996. – 48с.
55. Ляцкий С.В. Уроки одного патентного спора // Патенты и лицензии. – 2001. - N 8. – С. 19-25.
56. Максимова Л. Закон против автора? // Интеллектуальная собственность. – 1999. - N 2. – С. 38-43.
57. Максягин Г.М. Шаг вперед, два шага назад // Патенты и лицензии. – 2000. - N 3. – С. 20-22.
58. Мельников В. Рассмотрение в Арбитражном суде дела о товарном знаке 'Большое путешествие' // Интеллектуальная собственность. – 1998. - N 3. – С. 50-54.
59. Мельников В.М. Лишение прав на товарный знак на основании его неиспользования // Проблемы промышленной собственности. – 1998. – Вып. 6. – С. 35-51.
60. Мельян А.Р. Куда обращаться с жалобой: в высшую патентную палату или в суд? // Патенты и лицензии. – 1997. - N 8. – С. 4-8.
61. Мельян А.Р. Судебное разрешение споров о квалификации объектов промышленной собственности // Патенты и лицензии. – 1999. - N 8. – С. 11-16.
62. Мещеряков В.А. Патентные споры: точку поставит арбитраж? // Патенты и лицензии. – 1996. - N 11. – С. 13-14.
63. Мещеряков В.А. Патентные споры в России. Кто поставит точку? //Патенты и лицензии. – 1996. - N 9. – С. 7-14.
64. Моисеева Е.М. Судебное разрешение споров о правах на товарный знак // Патенты и лицензии. – 1997. - N 11. – С. 32-35.
65. Моргунова Е. Автор получает свои законные миллионы // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 11-12. – С. 65.
66. Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97. N 19 // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 11-12. – С. 42-46.
67. Пантелеев М. Определение факта нарушения патента // Интеллектуальная собственность. – 1995. - N 11-12. – С. 27-31.
68. Попов Н., Ермаков М. Разрешение споров в Апелляционной палате Роспатента // Интеллектуальная собственность. – 1992. - N 3-6. - С. 31-34.
69. Постановление Правительства Российской Федерации от 20 августа 1997 г. N 1058 г. Москва 'О внесении дополнения в пункт 7 Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименования мест происхождения товаров, предоставления права пользования наименованиями мест происхождения товаров' // Интеллектуальная собственность. – 1997. - N 9-10. – С. 69.
70. Правила подачи жалоб. Заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам. Утверждены приказом Роспатента от 21.05.1998 г. N 107. Зарегистрированы Минюстом РФ от 23.07.1998 г. N 1568 // Патенты и лицензии. – 1998. - N 10. – С. 38-44.
71. Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. Информационное письмо от 28 сентября 1999 г. N 47 'Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации 'Об авторском и смежных правах' // Интеллектуальная собственность. – 2000. - N 1. – С. 82-89.
72. Приказ Генерального директора Российского Агентства по патентам и товарным знакам от 4 декабря 1998 г. N 232 г. Москва 'О внесении изменений и дополнений в Правила подачи жалоб, заявлений и ходатайств и их рассмотрения в Высшей патентной палате Российского агентства по патентам и товарным знакам' // Патенты и лицензии. – 1999. - N 3. – С. 40-42.
73. Прозоровская Е.В. Столкновение фирменных наименований и товарных знаков // Патенты и лицензии. – 1997. - N 12. – С. 12-14.
74. Рассохин В. и др. Быть ли патентному суду? // Изобретатель и рационализатор. – 1994. - N 1. – С. 30-31.
75. Ренкель А. Баталии изобретателей на судебном ринге // Изобретатель и рационализатор. – 1997. - N 11. – С. 14.
76. Ренкель А. Баталии на судебном ринге // Изобретатель и рационализатор. – 1999. - N 4. – С. 14- 15.
77. Ренкель А. Ждет ли нотариат патентный крах? // Изобретатель и рационализатор. – 1997. - N 7. – С. 14-15.